Buma/Stemra vs muziekgebruik op het internet – poging 2
Op de website van Buma/Stemra staat er een interessant stukje over het gebruik van (achtergrond)muziek op je website. Voor het luttele bedrag van slechts € 156 kun je al een jaar lang lang een muziekstukje van onder de tien minuten op je website plaatsen, is dat niet fantastisch? En bedrijven hoeven hiervoor maar € 780 te betalen, en voor elke 90 minuten maar € 1560! Of zoals ze zelf zeggen:
“In principe heeft u vooraf toestemming nodig indien u muziek op uw website gebruikt. Veel mensen zijn hiermee onbekend en daarom attenderen wij u hierop. Handig is dat u niet per muziekwerk toestemming hoeft te vragen bij verschillende muziekauteurs. Bij Buma/Stemra kan in één keer toestemming worden verkregen namens deze verschillende muziekauteurs. Wel zo gemakkelijk.”
Wel zo gemakkelijk inderdaad, om ook weer een bron te genereren waaruit de Buma/Stemra inkomsten kan genereren. Tja, want stel je voor dat het gemiddelde jaarsalaris van 71.000 euro bij de Buma omlaag zou moeten! Oh ja, en die artiesten moeten ook wat krijgen als het even uitkomt. Ach die paar procent van de 16.000 leden gunnen we dat ook wel. Let verder ook vooral even op de volgende quote:
“Voor webcasting is auteursrechtelijke toestemming nodig van Buma/Stemra.”
De oplettende lezer valt op dat nergens ook maar een woord gerept wordt over de auteur of Creative Commons of CC-muziek aanbieders. Ik snap ineens waarom het samenwerkingsverband tussen Buma/Stemra en CC weinig succesvol is geweest.
“Creative Commons Nederland en Buma/Stemra zullen bekijken of de informatievoorziening over de pilot kan worden verbeterd. Tevens zal onderzocht worden of het mogelijk is te achterhalen waarom slechts een zeer bescheiden aantal Buma/Stemra aangeslotenen gebruik heeft gemaakt van de faciliteit om werken met een CC-licentie aan te bieden.”
Hoezo onderzoeken? Als je muziek wilt uitzenden moet je licenties afnemen van de Buma, zo vinden zij. Waarom zou je dan informatie verschaffen over projecten waarbij je deze licenties niet noodzakelijkerwijs hoeft aan te schaffen? Uiteraard is Buma/Stemra een vereniging, en gaat het in deze vereniging om geld verdienen. Oh nee, ik bedoel natuurlijk :
“Het doel is niet om winst te maken maar om tegen zo laag mogelijke kosten de activiteiten uit te voeren. In principe vloeien alle inkomsten, na aftrek van onze kosten, terug naar de leden.”
Het is ook logisch dat de Buma/Stemra leden wat lang op hun geld moeten wachten, want dat moet natuurlijk juist geinvesteerd worden, en het pand van 1.7 miljoen per jaar is ook echt geen overdreven luxe volgens directeur Cees Vervoort. Goed, dat is verder allemaal prima, maar onvolledige en onjuiste informatie publiceren op je website om zo inkomsten te genereren is niet zo netjes. Waarom Creative Commons met een dergelijke partner wil samenwerken is ons een raadsel.
September 23rd, 2008 at 12:42
Het stelselmatig weglaten van de toelichting dat je alleen voor auteurs die aangesloten zijn bij BumaStemra aan Buma moet betalen is inderdaad niet in de haak.